○歴史は創られる。カイエ・ド・ヤス・ナガノ/ウェブリブログ

○歴史は創られる。

<< 作成日時： 2010/09/11 06:57 >>

○歴史は創られる。
　いま、僕たちが歴史として認識しているそれは、人類にとっての極細部に於ける人間の営みの記述に過ぎないものだろう。ときとして、僕たちは歴史的記述というものを絶対視することがあるが、そもそも人間の営みのすべてを詳細に記述することなどまったく不可能なことであり、その意味で、僕たちが認識している年代ごとの史実などは、現代に生きる人間にとって知るべき最小限度の知識でしかない。もっというならば、年代ごとに区分けされた史実というものの実態の評価についても、それは常に相対的なものだ、という認識を忘れぬことである。一つの史実が関係国どうしで、まったく逆の評価になり得る代物、それが歴史的記述の真実である。その意味で、極論すれば、歴史とは常に捏造される危険性と裏腹に、その客観性を披歴しているもの、と規定するべき存在なのだろう。近現代史においても、常識とされてきた史実が覆された経験を僕たちはいくつも持っている。歴史認識としては、絶対性及び客観性という概念に対して常に懐疑的であること、また歴史とは常に相対的な存在価値しか持ち得ないもの、という思考のありようが妥当ではないか、と僕は思う。
　かつてよく聞かされたスローガンが耳にこびりついている。「歴史が証明する」というお決まりの文句。間違いも甚だしい、と僕は思う。そもそも証明してくれる歴史というものの捉え方が恣意的なのである。もっと言うなら、己れの恣意性と絶対という概念との巧妙なすりかえである。さらに言うなら、絶対的な歴史そのものが、原理的に存立不能なのである。いったい、歴史が何を証明することが出来るというのだろうか？
　ならば、歴史教育そのものが成立しないのではないか？という疑問が湧く。当然だろう。厳密に言えば、歴史教育などは、エセものである。存立不能のものだろう。ただ、それでは、歴史は、ごく一部の知的エリート、それも意識の覚醒したエリートの独占物と化す。その意味では歴史教育とは、歴史の大衆化である。歴史的評価としては、当然のことだが、一国を牛耳っている権力にとって利用価値のある歴史観、歴史的記述の羅列であれ、歴史を大衆化することによって、権力側にとっては、大衆を操作しやすい知的道具として歴史教育を認め得るし、物言えぬ大衆にとってみれば、たとえ、知的目覚めが遅れているにしても、後年、その中から幾分かの覚醒した知性が芽を出してくる可能性がある限り、覚醒した知性の思考の土台を創るものとして、限定的に僕は、歴史教育を認める。僕たちにとって大切なことは、歴史という概念にごたいそうな屁理屈を重ねずに、読み、書き、そろばん、程度に生活意識として歴史教育を受け入れればよい。それで、ある程度のマスメディアのウソやゴマカシが透けて見えるから。賢い人は、それこそ、オーケストレイティドにウソ・ゴマカシを批判する側に、あるいは、権力がお好きな場合は、ウソ・ゴマカシのこじつけに知性を活用すればよろしいのである。ともあれ、知性を磨くには、歴史意識を抜きにしては、単なる狭隘な知性主義の専門馬鹿になり果てるだけで、つまらないことになる。人を教える立場の人間に、この種のバカが多いのには少々うんざりさせられもするが。
　歴史学の専門家になる人はともかく、大衆としての僕たちは、大いに歴史の物語性という側面に目覚めて、歴史小説を読むことである。あるいは、歴史的史実を複線にしたあらゆる種類の物語を読むことである。そうすることで、知性の幅がその人なりに広がるからである。知性の受容力が広がるばかりでなく、人間としての他者の受容力も同時に広がる可能性が大なのだ。その意味で、知的ツールとしては、歴史とはなかなかに有望ではある。その効用と同時に歴史の恣意性という危険性も視野に入れるのであれば。
　繰り返して、敢えて言う。歴史とは創られるものである。歴史とは、突き詰めれば、物語性から成り立っている権力の側にとっての恣意的な意匠である。歴史の大衆化の只中で、僕たち大衆は、したたかに、歴史の真実に目を向けて、できるならば、歴史を検証出来る知性を身につけたいものである。たぶん、人間の歴史に希望を持てるかどうかは、この点にかかっていると僕は思う。また、そのように振る舞いたいものだと常々考えてもいる。みなさんはどのようにお考えでしょうか？

推薦図書：「＜ぼく＞と世界をつなぐ哲学」中山元著。ちくま新書。哲学を俯瞰するための書ですが、大きな観点で云えば、歴史学的なファクターに溢れています。ぜひどうぞ。

京都カウンセリングルームhttp://www.counselor-nagano.jp/
アラカルト京都カウンセリングルームhttp://www.sodan119.jp/　　　　　長野安晃　